En el día de ayer, el Juez del juzgado nº5 de
Este controvertido caso que habría hace un mes el Juez estrella de la audiencia nacional y que había llevado a un enfrentamiento con la fiscalía y con el Pleno de
El juez, una vez dada la nota (cosa que le gusta mucho) después de dos semanas de baja medica parece que se ha dado cuenta y se ha enterado que los que pretendía procesar estaban muertos y lo que ha hecho es entregar una causa a los juzgados de instrucción de cada una de las provincias donde se presupone que hay fosas comunes para que sigan o cierren cada uno de los casos en los que se ha dividido con la probable falta en unanimidad de criterios que puede aun liar mas la madeja de este tema, y si bien la justicia no debe nunca de pararse por muy costoso que sea un caso o una instrucción, porque esta debe de ser universal para todos, creo que no es el momento de atascar mas la justicia de lo que esta.
La diferentes asociaciones que reclamaban la apertura del caso amenazan con acudir a la ultima instancia de Estrasburgo, y la verdad es que al igual que digo una cosa debe de ser otra si estaban tan contentos por la apertura del sumario, también deben de aceptar de igual modo esta resolución, por respeto a la justicia siempre, para lo bueno y para lo malo y no “arrimarse al ascua si esta calienta”
Lo que mas pena me da de todo esto es que después de que un gobierno sectario halla abierto la caja de Pandora y aprobara
Durante la dictadura siempre se quejo un determinado sector de la población, que en la mayoría de los casos coincide con el bando perdedor de una cruenta e injusta guerra civil, de que se enaltecía a un bando y no al otro, cosa que era de esperar, pero en la actualidad lo que se esta haciendo esta izquierda arcaica para el siglo XXI. SI en el momento en que se recupero la democracia, los sectores todos los sectores y sensibilidades políticas, tanto la derecha, el centro, la izquierda como el partido comunista que en si mismo eran los que realmente sufrieron todo aquello y vivieron en carne propia, pactaron una transición, una ley de armisticio una nueva constitución. No tiene sentido todo lo que se esta haciendo actualmente en ámbitos políticos por gente que en la mayoría de los casos ni siquiera vivieron de una manera consciente todo aquello. Pero por todo ello también es justo de reconocer aquí mismo que una dictadura no es una solución lógica y aceptable para un país y que en ella se cometieron muchos errores y crímenes pero a su vez durante es periodo también se hicieron cosas positivas. Las cosas no son blancas o negras, son de colores algunas más claras y vivas y otras mas oscuras y mortecinas.
Lo complicado de tratar de reescribir la historia de un país es conseguir la suficiente objetividad como para poder estudiarla u verla de una manera distante y solo atender a los hechos históricos y no a los emocionales, porque eso es la historia, un conjunto de hechos acaecidos en el tiempo, y todos, de igual forma todo lo sucedido en aquella España en decadencia política y económica que se vivía en los principios del siglo XX y que conllevo la abdicación del Rey Alfonso XIII y la instauración de
Bueno, por fin me animo a escribir y creo que este post es el idóneo para ello (personalmente me siento obligado); así que aquí queda para uso que no abuso (espero) de los lectores de esta página del buen amigo Luis.
Es inevitable, desde luego, recurrir a la frase de Milan Kundera: La vida es la memoria del pueblo, la conciencia colectiva de la continuidad histórica, el modo de pensar y de vivir. ¿Y porqué esta frase? porque lo que nos hace ser conscientes de la historia, que no es otra cosa que un conjunto de hechos y vivencias (eso sí, enfocadas asépticamente, nada de partidismos) que una persona, un grupo, pueblo, país, nación, etc... alberga en su seno para aprender de ella, es la memoria.
Y quizás sea ése el punto de discordia y me explico. Huyendo como huyo de revanchismos y venganzas trasnochadas, de colores políticos (que los tengo como cualquier persona) y de acusaciones en uno u otro sentido, lo que resta por analizar es el hecho en sí. Siendo objetivos y apelando al sentido común, aquello que pasó, pasó, y podemos hacer como Argentina con la Ley de Borrón y Cuenta Nueva (dicho rápido y castellano), aunque posteriormente reabrió los casos de la dictadura Videla, y mirar hacia otro lado. O bien podemos escudriñar con más énfasis el porqué, el trasunto y las consecuencias.
A ver, puestos a juzgar (y me da igual que sea Garzón o el Juez Dredd) ninguno de los dos bandos se libra de la quema; si lees a Pío Mora o a De la Cierva, los únicos republicanos que murieron fue debido a la gripe o a la tosferina; si lees a Tuñón de Lara, resulta que los nacionales que murieron fue debido a la baja tensión o a flatos durante los combates. Sin ánimo de frivolizar, quiero decir que crímenes se cometieron en ambos bandos y de manera indiscriminada, simplemente por el hecho de pertenecer al otro bando o, mucho peor aún, por venganzas personales amparadas en el azul o el rojo.
Pero la matriz no radica ahí, bajo mi punto de vista. O al menos, no debiera radicar ahí. Como todo en la vida, siempre hay un motivo original que es el que enciende la mecha y en este caso hay uno bien claro: la rebelión militar contra un régimen establecido democráticamente. Y aquí no valen ni alzamientos, ni opresiones ni cruzadas ni eufemismos baratos. La historia está ahí (sugiero Hugh Thomas o Pierre Vilar) y es un hecho, aséptico y carente de partidismo, el que desencadena la trágica Guerra Incivil y la dictadura de Francisco Franco. Podrá gustar o no la República e hizo cosas buenas y malas, como cualquier democracia, pero estaba instaurada por el pueblo mediante un sufragio. Dicho de otro modo, cualquier persona que ame la democracia y deteste una dictadura, sea del corte que sea, denuncia esta situación fuera de nuestras fronteras pero no dentro de ellas y es que ejemplos hay en el extranjero, decenas de ellos, y nadie se escandaliza. Ahora bien, ocurre aquí, y parece que hablemos de algo pecaminoso y prohibido, como si la espada de Damocles del pasado cayera sobre nuestras cabezas. Venga! Basta ya de hipocresía.
Si uno es demócrata, lo es, y el pasado no ha de avergonzarnos. Es el espejo que necesitamos para no volver a cometer los errores del pasado. E insisto, da igual el color, porque puestos a escoger uno, prefiero el de la sangre que no ha de volver a vertirse jamás porque haya alquien que piense de manera diferente a mí.
Salud y libertad para todos.
Juan
Siento ponerme en plan pelota y sin ánimo de menoscabo al buen Luis, lo único que puedo aportar es una felicitación al comentario anterior en el que, por supuesto, abundo.
Me gusta hacer comentarios que aporten pero, en este caso, no hay más que pueda decir y la felicitación era obligada...
Y.
D. Baltasar Garzón me parece uno de los Jueces más indecentes que ejerce en este país. Desde el punto de vista de la eficacia en la instrucción es malísimo y basta para ello repasar las sentencias que le son revocadas en instancias superiores y precisamente en aquellos sumarios más mediáticos. Como persona que ejerce de juez es de una indecencia supina, o si no, díganme como se llama al que pide dinero a un banquero y después no se abstiene de conocer un asunto de ese banquero. Y no se trata de que la querella contra el banquero fuera admisible o inadmisible por los hechos imputados, no, no se trata de eso, pues ya lo hubiera dicho otro juez, se trata simplemente de que no se abstuvo.
El escrito al Consejo General y las recusaciones a miembros de este, me parece patético, como se tiene que ver de jodido, porque ¿aplicando el mismo rasero de su escrito, debería él haber instruido el caso Gurtel?.
Lo que le hiciste a Gómez de Liaño no tiene nombre.