La semana que viene será el 25 aniversario del intento de golpe de estado del 23-F organizado por el General Armada, el General Jaime Milans del Bosch, el Teniente Coronel Tejero, el General Torres Rojas o Juan García Carrés, etc...
Para su aniversario Televisión Española emitió esta semana una mini serie de dos capítulos con un enfoque distinto a lo que hasta ahora nos habían dado desde los diferentes medios de comunicación y los diferentes libros publicados.
Esta serie estaba centrada desde el prisma de cómo se vivió desde la Casa Real y lo como se desarrollaron los acontecimientos entre Su Majestad el Rey, el General Sabino y el Subsecretario de estado de la seguridad el Francisco Laína, por unas horas Presidente del Gobierno en funciones junto a resto de autoridades civiles en su mayoría también subsecretarios, cubriendo el vacío de poder, por mandato del Rey.
El guión estaba basado en la unión de los hechos sabidos por las conversaciones gravadas, por las vivencias en primera persona de los involucrados tanto desde el lado golpista como desde el lado que apoyaba el "orden constitucional".
Ciertamente fue muy interesante, muy ilustrativa, muy bien hecha y sobre todo a mi modo de entender un verdadero documento histórico que quedara en los anales de la historia audiovisual para su admiración y presentación en escuelas y en universidades ya que la actual juventud no es verdaderamente consciente de los hechos acaecidos en aquellos tiempos y en concreto sobre el servicio que hizo la jefatura del estado a nuestro país tal y como lo conocemos actualmente.
Especialmente me impacto, el equipo formado por entre su Majestad y el General Sabino, que supieron ser lo suficientemente perspicaces como para ir descubriendo a tiempo y sigilosamente los movimientos del General Armada que en el fondo lo único que quería era el poder y como dijo Tejero, quería asegurarse una "poltrona dorada" que iba vendiendo a todos los de su alrededor con el fin de conseguir sus propósitos y encima tendremos que estar agradecidos a Teniente Coronel Tejero que se enfrento al General Armada impidiéndole que consumara su ultima baza para hacerse con el poder de una manera sibilina así como al General Juste, que por casualidades regreso a su puesto encontrándose a Torres Rojas e igualmente sibilino y con mano izquierda supo frenar el despliegue en Madrid, la lealtad de los generales Jose Aramburu Topete Maxima autoridad de la Gardia Civil y Jose Saenz de Santamaria Maxima autoridad de la Policia Nacional.
Siempre he creído en que el sistema que tenemos en nuestro país como jerarquía del estado era la mas adecuada teniendo en cuenta nuestra idiosincrasia y forma de ser, Una Monarquía encabezada por una Casa Real que unifique el sentimiento de unión de los españoles y que sea un claro referente y garante del orden constitucional, así como nuestra máxima representación ante el Exterior con ese afán de modernidad, de moderación y de respeto que impone ante sus interlocutores.
La Casa Real no es solo nuestro Rey, su Majestad Don Juan Carlos I sino también es su sucesor su Alteza Real el Príncipe de Asturias como sucesor del magnifico trabajo y entrega de su padre, mas aun con la preparación que tiene tanto a nivel formativo como a nivel de experiencia aprendiendo de su magnifico maestro, su padre, mejor nos iría con Presidentes de gobierno y ministros con la mitad de la preparación que tiene el Príncipe y heredero.
Para finalizar, si quisiera manifestar que en todo esto existen dos "peros", uno que esta pendiente la reforma de la constitución para que desaparezca la discriminación por Sexo para la sucesión de manera que la Infanta Leonor sea la Legitima sucesora de su padre, y una explicación clara de la partida presupuestaria de la Casa Real para que de una vez por todas se cierre el debate que atenta la Izquierda mas extrema de manera que de una vez por todas cerremos el debate de si monarquía o republica por su coste ya que quedaría demostrado que la jefatura del estado en países republicanos como Estados Unidos, Francia, Rusia o Canadá sale mucho mas costosa y menos representativa que la nuestra, incluso la monarquía parlamentaria de Gran Bretaña, Noruega o Japonesa. Es mas, ¿cuanto nos cuesta del presupuesto anual la presidencia del gobierno actual y cuanto es de representación y cuanto es de uso privado?
Una figura como la que encarna en España Don Juan Carlos, no esta aportando el periodo mas estable y de mas futuro y riqueza desde hace mas de Dos Siglos de historia, por lo que debemos de hacer un verdadero estudio de nuestra historia y en base a eso llegar a la conclusión que es el mejor sistema representativo e institucional nuestra Monarquía Parlamentaria que es la que mas se adapta a nuestras características como País y sociedad.
Somos el País de Lazarillo de Tormes, de la picaresca, del chanchullo, o del caciquismo por lo que necesitamos una figura que este por encima de todo esto para que vele y sea un referente y garante de la constitución y de los derechos que en el & de diciembre de 1978 los españoles refrendamos por una mayoría aplastante.
En resumidas cuentas, y para terminar, manifestare que el servicio de la Corona Española como jefatura del Estado nos dio, nos da y nos dará la mejor y mas asentada estabilidad en este país nuestro lleno de vaivenes políticos, de 17 reinos de taifas que nos están saliendo carísimos y de freno a los extremismos cada día mas en auge en las diferentes comunidades autónomas. Pro todo ello reflexionemos y démonos cuenta que somos unos privilegiados en comparación con el resto del países del mundo ya que somos lo que somos por una historia nacional con mas de 5 siglos como país, de lo que fuimos y de lo que somos de lo que sufrimos y de celebramos, de lo que podríamos ser o estar y de lo que nos merecemos como sociedad indisciplinada, picara, exagerada y exaltada, o es que no vemos todo lo que pasa en Iberoamérica donde exportamos lo peor de cada casa con todos nuestros defectos y virtudes, pero que el resultado es una continua inestabilidad, continua corrupción, continuos "dictadorcillos" y extremistas...
Miremos y estudiemos la historia con perspectiva, como una vivencia global y con todos los acontecimientos que forman parte de la misma, porque eso es la historia, no algo sesgado y fuera de contesto sino una unión de hechos y acontecimientos globales que forman parte de la historia real de nuestro país y del mundo.
Por todo ello, y una vez reflexionado todo esto llegaremos a una sola conclusión, tenemos en nuestro país "el mejor guante que nos encaja a nuestra mano histórica y social" miremos al futuro con optimismo y dejemos el pasado al juicio de la historia.
Mi total apoyo aliento y confianza a nuestra Casa Real encabezada por su Majestad Don Juan Carlos I Rey, a su Alteza Real Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias y por ende y a falta de reformar la constitución a su Alteza Real la Infanta Leonor.

Rafa
13 feb 2009 | 12:03 PM
Estoy de acuerdo con tu artículo, especialmente en el importantisimo y esencial papel del Rey y de un magnífico estratega que le acompañaba como Jefe de la Casa Real: el General Sabino Fdez. Campo, y por supuesto la actiutud valerosa del control civl de las instituciones de Paco Laína. Aqwuello supuso un susto importante, pero resultó un verdadero apoyo para los fundamentos de nuestra joven democracia.
Saludos,
Nacho
13 feb 2009 | 12:55 PM
En mi caso, solo puedo opinar del primer capítulo de la serie ya que no pude ver la segunda parte emitida ayer por la noche. Pero me quede muy gratamente sorprendido tanto por la nueva visión que mostraron como por la calidad de la producción, tanto a nivel de actores como de documentación. Debería ser parte de los estudios de nuestros niños para que tengan una visión de lo que significo el golpe de Estado y no como ahora que dado el bajo nivel de estudios asi como el partidismo de los mismos, no saben nada.
Estoy conforme en que ensalza la imagen de la Casa Real, de lo que significa para los españoles y de lo que nos representa, tanto a nivel nacional como internacional. Hay que sentirse orgullosos de la monarquía que tenemos.
Por contra, discrepo en uno de los peros que se han mencionado en este articulo, y es que no estoy de acuerdo con el cambio en la Constitución española en lo referente a la sucedión. Soy partidario de la linea sucesoria de un varón, por lo que si los Principes de Asturias tienen un hijo varón este debera reinar sobre los españoles.
Aun asi, siempre estare al lado de la monarquía.
Raquel
13 feb 2009 | 12:57 PM
Lo ciero es que la serie ha recibido muy buenas críticas en general, pero esta vez no ha sido mi elección televisiva. En relación al tema del 23F considero que nunca se llegará a saber con exactitud quién se encontraba al frente de los exaltados, pero demostró que una retirada a tiempo es una victoria, dejando a Tejero como cabeza de turco del espectáculo; cada uno que le ponga cara al que quiso volver a imponer una dictadura en España ya que no entraré en teorías conspiracionistas.
En relación a la monarquía, no creo en los derechos de sucesión ni en la imposición de un apellido sobre los demás. La repúbica trae consigo gastos, pero de un presidente electo durante cuatro años. El rey es vitalicio y después de él sus hijos, y despuès sus nietos y así sucesivamente. Con un sueldo indecente y un nivel de vida excesivo las cuentas de la casa real no cuadran.
El rey no es una figura que despierte en mi admiración, y el príncipe se me antoja un calco de su padre. Sin embargo la reina, no despertándome sentimientos profundos si me resulta una persona inteligente e interesante; varios idiomas, melómana, elegancia y saber estar, forjada para reinar y esta a la cabeza de una casa real. El ejemplo de una auténtica reina de aquellos antiguos y conservadores imperios. Sólo hay que compararla con la actual princesa de Asturias, que resulta una caricatura trazada con muchas horas de protocolo y una gran pérdida de peso para felicidad de nuestro príncipe.
El artículo defiende la monarquía de manera clara y directa, pero si hablamos de España, de servicio a la patria, no olvidemos a Don Juan de Borbón (Rey Don Juan III de Borbón y Battenberg en el exilio), el que debió ser Rey de España - honores fúnebres de monarca recibió en su entierro - y que desde la renuncia favoreció la instauración de la democracia en la españa del franquismo. Así, en el último discurso que pronunció antes de morir afirmó: "Por eso podemos decir con orgullo: Señor, deber cumplido". Mi admiración para él.
Soledad
13 feb 2009 | 01:53 PM
Yo tampoco puedo opinar sobre la serie, pues no he visto ninguno de los capítulos de la misma. De todas formas, independientemente de que hoy en día se puedan tener algunas dudas sobre quien estaba detrás de los golpistas, coincido con el artículo en que actualmente la Monarquía Parlamentaria es la mas adecuada como sistema de gobierno en España.
Jim
13 feb 2009 | 04:46 PM
No he visto la serie, así que no puedo opinar sobre ella.
Creo que aún hay aspectos que no han sido desvelados ni son conocidos por la opinión pública en torno al 23-F. Temas importantes para situar los acontecimientos y el papel de todos los implicados.
VICTOR MARTINEZ
13 feb 2009 | 05:36 PM
En un sistema parlamentario como el nuestro, no hay isntitucióm más eficaz que la Monarquía, símbolo de unidad de todos los españoles. La isntituciín del Presidente de la República, solo es viable en países que han apostado por el sistema presidencialista como Régimen Político.
No voy a explicar las difrencias aquí entre un sistema parlamentario como el nuestro y un sistema presidencialista (EEUU y Francia), en que el presidente está sometido a control del Parlamento, pero reune amplios poderes decisorios y de veto.
Italia, tiene Presidente de la República, con unas funciones parecidas a las de un Rey, no obstante ya carece de la neutralidad que se le otorga a la Monarquía, por cuanto no deja de ser alguien no carente de ideología política.
Lo cierto, es que la Monarquía en España, en relación a otros Estados no es una institución costosa y al mismo tiempo asegura un mejor equilibrío entre los poderes del Estado. Es importante, además, el papel reidual que tiene asignado y de ello es una muestra el 23-F, en que el Rey, ante el vacío de poder se puso al frente del Estado, excediendo el mero papel representativo de la Corona, para asumir funciones de mando, que posteriormente devolvieron la legalidad demócratica a España. El papel del Rey en aquella noche fue muy importante, pues en aquel momento era el único elemento del Estado operativo.
Se podría argumentar, que ese poder hubiera podido ser utilizado en sentido contrario, pero, lo cierto es que no fue así, al contrario, al tratarse del Capitán General de los Ejércitos,
No nos engañemos, régimenes demócraticos han sido reconvertidos en dictaduras: Chávez, Fujimori, etc., la mano del hombre siempre está al final de todo, por tanto, el dilema no está entre Monarquía o República, un debate a mi entender ya superado, sino en la calidad de los hombres que dirigen una Nación, pues nunca estaremos exentos del riesgo que suponen los melómanos.
La Monarquía española, por tanto, es respetada en tdos los países y, por ende, está más que demostrado que, precisamente, que se han producido más dictaduras en sistemas republicanos, como es el ejemplo de países del Cono Sur y Centramerica.
Me atrevo a decir que la Monarquía es una auténtico seguro de democrácia y una gran parte de Europa se gobierna bajo el sistema de Monarquía Parlamentaria. Por tanto, el debate República-Monarquía está mas que obsoleto y lo que importa, ante todo, es la calidad humana de las personas que gobiernan una nación y el Rey, aunque no gobierne, en cuanto a símbolo de Unidad Nacional y arbitro entre los distintos poderes del Estado ha demostrado su buen hacer a lo largo de toda la Historia de la Demócracia en España, al tiempo que el Príncipe Felipe apunta las mismas maneras que su padre.
Queda pendiente el tema de la Sucesión, en el sentido de uqe yo también soy partidario de que no exista prevalencia de los hombres sobre las mujeres en el orden sucesorio de la Corona.
Concha
13 feb 2009 | 07:34 PM
Básicamente y por no alargarme, estoy de acuerdo en TODO.
Pedro Atienza
13 feb 2009 | 08:35 PM
Primero, y antes que nada, darte la enhorabuena por tu artículo en el cual desarrollas de forma clara tu visión de un acontecimiento histórico y de la representación de nuestra nación por la monarquía.
En cuanto a la serie no puedo opinar pues no la vi. En cuanto a los hechos, sí decir que los que vivimos aquello con edad suficiente como para recordar que se jugaba nuestro país con aquel acto de sublevación, creo que estaremos, casi todos, de acuerdo con la esplendida y firme actitud de don Juan Carlos y de su habilidad en la resolución de a dicho conflicto que, de haber tenido éxito, nos hubiera sumido, nuevamente, en una dirección política contraria a la dirección que los españoles deseaban, con sus peligrosas consecuencias propias del momento.
Siempre he sentido, y siento aún, una profunda admiración por nuestro rey en cuanto a su papel en la modernización y democratización de nuestra España. Junto a personajes como Adolfo Suárez, sumo dar magistrales lecciones de diplomacia y de excelente estadista. Así pienso que en un momento y en un tiempo concreto, don Juan Carlos I se convirtió en la llave de la libertad de los españoles.
Con todo, y en cuanto al hoy de la monarquía, opino que este es otro tiempo y otro contexto en el nuestro rey no tiene la presencia de antaño y la justificación de antaño, Por otro lado, habiendo reconocido como ves, todos los méritos de la misma, opino, como ya se ha dicho en otro comentario de este artículo, que el linaje no debe dar ningún privilegio. La cuna no es garante de eficacia en el gobierno o representación de un estado, ni tiene, además, por qué serlo. Y así en fin, respeto a esta institución, pero no estoy segura de compartirla.
Un saludo cordial.
Juan G.
14 feb 2009 | 08:35 AM
Buenos días.
Vi ambas series, la de A3 y la de TVE y me gustó esta última, bastante, mucho más que la ficción novelada de A3 pues me resultó bastante edulcorada y con unos tintes "folclóricos" que no me quitaron el sueño.
Pero lo cierto es que conviene recordar este hecho de nuestra reciente historia para saber qué no debe ocurrir en el futuro. Como dijo un famoso historiador: aquél que no conoce el pasado está condenado a repetirlo en el futuro.
Ciertamente, la labor que desempeñó el Rey fue esencial pero bien es cierto que el eje de la estrategia a seguir por éste, se debió a Sabino Fernández Campos, un militar con mentalidad civil. Él fue el principal actor en la sombra de este amago de sainete que bien pudiera haber acabado en drama. Al final, los militares son militares, y se pasan toda la vida obediciendo o acatando órdenes y esa inercia es difícil de cambiar, y más aún en una asonada como la la que pretendían.
Ojalá hubiera pasado lo mismo en 1936 pero entonces las cosas derivaron por otros derroteros, desafortunadamente.
En cuanto a Monarquía o República, pues me decanto por la última ¿motivos? muchos, demasiados para esgrimirlos todos aquí. Aunque bien es cierto que las monarquías o las repúblicas no son buenas o malas de per se, sino por quien ejerce el poder en ambas modalidades de estado. Es decir, hombres o mujeres, porque para eso somos iguales.
Salud y libertad.
Juan G.
Juan L
14 feb 2009 | 05:06 PM
Un gran artículo, estoy de acuerdo con el; y como pasa muchas veces ,hasta que no muera (esperemos que dentro de muchos años) nuestro querido monarca no se le valorará todo lo que ha hecho por nuestro país.
Mercedes
14 feb 2009 | 05:42 PM
La sociedad española tiene estos pendulazos, muestra, creo, de inmadurez. Esperemos que cosas de este estilo (sean o no en forma de toma del Parlamento por las armas) queden absolutamente desterradas
cristina fernandez rojo
15 feb 2009 | 11:38 AM
la serie emitida por television española, sobre el 23 f me parecio muy buena, y aunque por mi edad, apenas recuerde lo ocurrido ese dia, la serie me ha servido para documentarme mas sobre los hechos. Sin embargo, no me ha gustado mucho como han retratado al General Armada, pues creo que el al igual que muchos de los que organizaron el golpe de estado, fueron engañados por otra persona, por quien, creo que nunca lo sabremos;
En los dos ultimos años, se ha hablado mucho de la figura de Nuestra Monarquia, hemos visto a radicales quemando fotos, e incluso miembros de algun partido politicos cuestionar si este pais la necesitaba o no.
Soy Monarquica, y creo que aunque habria que cambiar algunos puntos de nuestra constitución, asi como modernizar un poco a la Monarquia
creo en un pais democratica y en un concenso entre partidos, y aunque apruebo muchas iniciativas e ideas de la politica de IZQUIERDAS, creo que este pais necesita la fugura de un Soberano;
Respecto a la reforma Constitucional, para que en caso de que Don Felipe, no aportara un heredero al trono, pueda la pequeña LEONOR, me pareceria perfecto, seria un paso mas, que en un futuro nos beneficiaria.
Me sumo tambien desde aqui a mandar mi total apoyo a la familia Real, y la Monarquia española.
Luis
15 feb 2009 | 08:02 PM
Que el 23 F, y el papel que jugó la monarquía , no olvidemos la actitud del entonces todavía presidente Adolfo Suarez, están muy presentes, es el número de comentarios que ha suscitado el artículo.
Yo también creo que sólo por esa noche, el Rey se mereció para siempre el reconocimiento de los españoles.
Juanito
16 feb 2009 | 02:34 PM
La monarquía forma parte de nuestra historia y se ha demostrado como equilibrada dentro de nuestro sistema democrático y mejor sistema de relaciones exteriores.